En Davos en enero, el primer ministro canadiense Mark Carney comparó el estado del orden internacional basado en reglas con el comunismo en la Checoslovaquia de los años 70: poco más que un conjunto de consignas desde hace mucho tiempo carentes de significado. Para evitar volver a un mundo en el que, como dijo Tucídides, “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”, los países “menos poderosos” del mundo necesitan reconocer esta realidad, según Carney.
En Estonia, un país pequeño con una larga historia de ser una pieza en los juegos geopolíticos de las grandes potencias, este llamado suena particularmente urgente. El último número de Vikerkaar examina detrás de las consignas vacías y pregunta qué queda del orden internacional liberal, y cómo pueden sobrevivir y prosperar los estados pequeños en lo que sea que lo reemplace.
Hipocresías del orden internacional
Los estonios recuerdan cómo la Unión Soviética interfería regularmente en los asuntos de los estados que consideraba estar en su “esfera de interés”, en Hungría en 1956 y en Checoslovaquia en 1968. Pero menos conocido en estas partes del mundo es que Estados Unidos hizo lo mismo en su “entorno cercano”, desde Guatemala (1954) y Brasil (1964) hasta Chile (1973) y Nicaragua (década de 1980).
Pero el hecho de que el orden basado en reglas liberales siempre haya contenido una cierta cantidad de hipocresía no significa que simplemente fuera una ficción, escribe la académica de relaciones internacionales Tiina Pajuste. “Incluso cuando se rompen las reglas, generalmente no se hace simplemente denunciando públicamente las reglas de las relaciones internacionales, sino reinterpretándolas o reformulándolas … Desde esta perspectiva, el orden basado en reglas no puede considerarse un fracaso”.
Recordando las flagrantes violaciones del derecho internacional durante la presidencia de George W. Bush, Karl Lembit Laane argumenta que la presidencia de Donald Trump revela una verdad embarazosa: “que la aplicación selectiva del derecho internacional parece molestar a la mayoría de los políticos en Occidente, incluyendo en Estonia, solo ahora que nosotros mismos hemos pasado a ser sus próximas posibles víctimas”.
Ceder a la política de las grandes potencias y alinearnos abiertamente con uno de los actores es una mala idea, argumenta Laane, no menos importante porque ninguno de los grandes actores ha demostrado ser socios confiables. En cambio, respalda la propuesta de Carney de empoderar a la Unión Europea como un bloque que prioriza la democracia y el derecho internacional.
Sin embargo, la UE está lejos de poder cumplir ese papel. La respuesta, para Laane, es la federación. Solo este camino, argumenta, permitiría que la UE se convierta en un actor lo suficientemente político, tecnológico y militarmente fuerte como para mantenerse firme contra la alianza iliberal.
Estados pequeños en un gran juego
Mart Kuldkepp pregunta qué lecciones ofrece la historia de Groenlandia a naciones pequeñas del mundo como Estonia. La presión de Groenlandia por la descolonización y el surgimiento de Estonia del dominio colonial en 1918 revelan la importancia de lidiar con las duras realidades que subyacen a las consignas idealistas: la autodeterminación necesita ser puesta en práctica, a través del conocimiento especializado, la capacidad y a menudo la fuerza militar.
“Aunque Groenlandia logre la independencia completa, aún se deberán abordar preguntas sobre la sostenibilidad económica, la capacidad administrativa, la infraestructura de transporte, la energía, el presupuesto, la seguridad y las relaciones con Dinamarca y Estados Unidos”, escribe. Mientras avanza hacia una mayor autonomía, Groenlandia no parece simplemente como una disputa constitucional, sino como un desafío político. El resultado mostrará si el derecho a la autodeterminación puede, en circunstancias extremadamente asimétricas, institucionalizarse y hacerse permanente.
Dado la dependencia de Groenlandia de subsidios de Copenhague (por un total de 4.5 mil millones de coronas), los efectos del cambio climático y el descubrimiento de nuevos depósitos de recursos naturales, la cuestión de la autonomía implica preguntarse “qué parte del modo de vida habitual de Groenlandia se puede preservar en este proceso, y qué tendría que ser reemplazado por algo más”.
Muchas otras potencias también tienen intereses en la región, que Groenlandia tiene que navegar diplomáticamente, -con una capacidad administrativa de una pequeña ciudad europea (la población de la isla es de alrededor de 56k). El presente de Groenlandia, al igual que el pasado de Estonia, nos recuerda que los valores liberales y las aspiraciones democráticas deben fundamentarse en recursos y poder reales.
Sin método en la locura de Trump
Jan-Werner Müller traza conexiones y comparaciones entre el populismo de extrema derecha de Donald Trump y las versiones más comunes en Europa, especialmente en Hungría, donde Viktor Orbán acaba de perder el poder. Aunque la administración de Trump claramente ha intentado copiar el manual de Orbán, apenas ha tenido éxito, dice Müller a la editora Aro Velmet.
“En general, creo que estamos viendo un patrón bastante similar. Si acaso, lo que podría ser diferente es que en este momento el ala derecha de EE. UU. parece carecer de personal para hacer las cosas de manera muy sistemática. Volviendo a 2010-2011, Orbán decía que iba a crear un nuevo sistema nacional – no digo que lo lograra completamente, pero tenía muchos recursos a los que recurrir en términos de administradores experimentados y personas que tenían sus propias ambiciones. Pero aún así, pasó un tiempo antes de que descubrieran, por ejemplo, cómo transformar universidades en fundaciones con miras a capturarlas y subordinarlas”.
Reseña por Aro Velmet.
