En este episodio, presentamos una entrevista sensacional con Kip Hale, un abogado estadounidense, experto en investigaciones de crímenes de guerra y Jefe de Gabinete del Proyecto Reckoning. El abogado de renombre revela abiertamente detalles clasificados y mecanismos legales que garantizan el castigo inevitable para Vladimir Putin y sus generales.
¿Cómo prueban la evidencia de enlace digital única y las enormes interceptaciones de llamadas telefónicas militares rusas la normalización sistémica del genocidio y la violencia incluso entre la población civil en Rusia? Vea el análisis completo de la preparación del Tribunal Especial en La Haya a partir de junio de 2026.
-“¿Actualmente está trabajando en documentar crímenes de guerra aquí en Ucrania. Por favor, explique la misión de su proyecto.”
-“Sí, muchas gracias por tenerme. Como saben, soy Kip Hale, y soy el Jefe de Gabinete del Proyecto Reckoning. El Proyecto Reckoning es una organización que surgió de la invasión a gran escala. La misión es bastante simple, pero en realidad bastante novedosa en este campo.”
“No se trata solo de documentar e investigar crímenes atroces. Con crímenes atroces me refiero a crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, genocidio y el crimen de agresión.”
“Utilizamos esa información para ayudar a las jurisdicciones, ucraniana, extranjeras e internacionales, como la Corte Penal Internacional, a construir sus casos. En otras palabras, proporcionamos pruebas verificadas y sólidas que pueden ayudar en procesos legales.”
“Pero nuestra misión no termina en los tribunales de justicia. Tomamos ese mismo material y lo usamos para ganar en el tribunal de la opinión pública. A través del trabajo mediático y otras formas de defensa, utilizamos pruebas documentadas para luchar contra la propaganda rusa y la desinformación.”
“También estamos expandiéndonos a diferentes partes del mundo. Por lo tanto, la misión es simple, pero como dije, bastante única en el campo”.
-“¿Por qué decidiste centrarte en esta guerra, la guerra ucraniana?”
-“Ucrania es única. No me gusta comparar conflictos porque cada conflicto contiene sus propias formas de sufrimiento y destrucción. Pero una cosa de la que suelo hablar públicamente es la mera variedad de criminalidad que ocurre aquí en Ucrania.”
“Por supuesto que hay asesinatos, torturas y violencia sexual relacionada con conflictos. Pero también hay criminalidad ambiental, destrucción del patrimonio cultural y la deportación de niños a través de las fronteras estatales.”
“La gama de crímenes es extraordinaria. Y luego está lo que considero el crimen más significativo de todos. Este es el primer conflicto en el que he trabajado donde hay un claro crimen de agresión, un país invadiendo a otro para la adquisición territorial. Eso simplemente no ha sucedido a esta escala en mucho tiempo. La diversidad de estos crímenes y todas sus implicaciones hacen que la rendición de cuentas en Ucrania sea particularmente importante. Es por eso que, para mí y muchos otros, es una inversión tan importante de nuestro tiempo.”
-“¿Es esto realmente un genocidio?”
-“Esa es una pregunta muy difícil. Y me alegra que lo hayas preguntado porque hay muchas concepciones erróneas y mucha desinformación en torno a este problema. En primer lugar, siempre les digo a las personas que no hay jerarquía entre los crímenes atroces.”
“Recuerden las categorías que mencioné anteriormente: crímenes contra la humanidad, genocidio, crímenes de guerra y agresión. Legalmente hablando, todos son igual de graves. No hay un ‘crimen de crímenes.'”
“Eso es cierto en la ley, aunque la comprensión pública a menudo sugiere lo contrario. El genocidio, teóricamente, podría involucrar la muerte de una sola persona si se cumplen los elementos legales. Permítanme dar otro ejemplo. Como mencionaste, trabajé en el Tribunal de Camboya respaldado por la ONU, que trató los crímenes cometidos por los Jemeres Rojos entre 1975 y 1979.”
“Ese régimen ultracomunista mató aproximadamente el 25 por ciento de la población. Sin embargo, muy poco de esa criminalidad fue clasificada legalmente como genocidio. La mayor parte fue procesada como crímenes contra la humanidad.”
“Así que lo que me gusta enfatizar es que si Ucrania finalmente cumple o no con la definición legal de genocidio, eso no cambia la realidad de que hay una inmensa criminalidad ocurriendo aquí. Hay una enorme cantidad de muerte y destrucción. Hay ataques al patrimonio cultural. Estas acciones también pueden ser encuadradas en otras categorías, especialmente en crímenes contra la humanidad.”
“Incluso si un tribunal llega a la conclusión de que estos actos no constituyen legalmente genocidio, eso no crea una categoría de víctimas de segunda clase.”
“Todo es horrible. Y quienes son responsables, tanto los arquitectos como los perpetradores, deben rendir cuentas.”
-“Permíteme preguntarte sobre el futuro de estas investigaciones. ¿Es posible un nuevo Nuremberg para los rusos?”
-“Como saben, recientemente tuvo lugar un desarrollo muy importante. El Consejo de Europa, junto con un número suficiente de países, incluidos miembros de la Unión Europea, firmaron la creación de un tribunal especial para el crimen de agresión contra Ucrania. Ahora se está iniciando la fase operativa.”
“Hay algunas limitaciones. Por ejemplo, este tribunal actualmente no tiene la capacidad para enjuiciar lo que muchos llaman la ‘troika’ -Putin y miembros de su círculo interior-.”
“Esto no significa que nunca pueda suceder en el futuro, pero este tribunal en particular no tiene actualmente esa autoridad. Sin embargo, este es un desarrollo increíblemente importante.”
“¿Por qué? Porque estamos viendo cómo la agresión se extiende por todo el mundo. Vemos ejemplos en Venezuela, en Irán y en conflictos que involucran a Israel en Líbano y en otros lugares.”
“La agresión se está volviendo cada vez más común, y sin embargo, la rendición de cuentas sigue siendo rara. Lo que representa este tribunal es una declaración de que el crimen de agresión debe tener consecuencias.”
“En cuanto a un proceso estilo Nuremberg, la justicia penal internacional ha evolucionado desde entonces, y, en muchos aspectos, para bien. Crear un tribunal especializado únicamente para Ucrania puede sonar atractivo, pero en realidad podría socavar la arquitectura legal internacional que se ha construido durante décadas.”
“Hoy tenemos la Corte Penal Internacional en La Haya, el único tribunal internacional permanente con mandato para enjuiciar crímenes atroces. Sin embargo, la CPI está diseñada para abordar solo al cinco por ciento superior de los perpetradores en cualquier conflicto.”
“El sistema se basa en la suposición de que las jurisdicciones nacionales, en este caso Ucrania, llevarán la carga principal de la rendición de cuentas. Eso no excluye otra idea que merece una mayor discusión: un tribunal híbrido.”
“Un tribunal híbrido combinaría la participación internacional y ucraniana. A través de un tratado u otro mecanismo legal, los actores internacionales y el gobierno ucraniano crearían un tribunal mixto compuesto por jueces, fiscales e investigadores internacionales y ucranianos.”
“Un tribunal así podría abordar la gran mayoría de los crímenes atroces cometidos durante esta guerra. No solo se ajustaría a la forma en que está diseñado el sistema legal internacional actual, sino que también sería una forma muy importante de reforzar la rendición de cuentas y fortalecer la arquitectura más amplia de la justicia internacional.”
-“El sistema de violencia, la red de violencia en Rusia, es muy grande e involucra a personas, ciudadanos, civiles normales. ¿Qué papel juegan los civiles en estos crímenes?”
-“Esa es una pregunta difícil. Recientemente vi transcripciones publicadas de llamadas telefónicas entre soldados rusos en el frente y sus familias en Rusia -esposas, madres, parientes. Decir que esas conversaciones eran espeluznantes sería quedarse corto.”
“Lo que me llamó la atención fue lo fácil que algunos civiles rusos legitimaron los crímenes atroces y los justificaron. Eso, en sí mismo, es un ejemplo de cómo la opinión pública puede empezar a respaldar la comisión de crímenes atroces.”
“Y ese es un problema muy significativo. Para ser honesto, no creo haber encontrado previamente una justificación tan flagrante y vulgar de la criminalidad en otro lugar. Dicho esto, creo que todos estaríamos de acuerdo en que la información disponible para la población rusa es extremadamente limitada.”
“Pasa a través de un filtro controlado por el estado. La gente solo escucha la narrativa oficial. Escuchan la propaganda rusa. Creo en la humanidad, independientemente de dónde venga alguien o cuál sea su origen. Creo que todos compartimos ciertos valores fundamentales y una comprensión de que algunas cosas simplemente están mal.”
“Por eso existen los crímenes atroces como categoría legal. A través de las culturas, ya sea en el Norte Global o en el Sur Global, reconocemos que estos crímenes representan las peores formas de comportamiento humano.”
“Debido a eso, creo que si la población rusa estuviera recibiendo información precisa sobre lo que realmente está ocurriendo, lo que su gobierno realmente está haciendo, desde la deportación de niños hasta los ataques a infraestructuras civiles, la destrucción ambiental y todos los demás crímenes que mencioné, habría un creciente rechazo.”
“A menudo pienso en la invasión soviética de Afganistán. Al final, fueron las madres de los soldados soviéticos, especialmente las madres de los que habían sido asesinados, las que se convirtieron en una de las fuerzas motrices detrás de la retirada soviética.”
“Así que sí, los civiles pueden desempeñar un papel profundamente preocupante al normalizar y justificar un comportamiento criminal depravado.”
“Pero con la educación adecuada, la defensa y formas de llegar a las personas con información verídica, creo que la comunidad internacional puede contribuir a cambiar eso.”
-“¿Y qué hay de la propaganda? ¿Cuál es el papel de la propaganda?”
-“Esta guerra demuestra el papel central de la propaganda. No es que la propaganda sea única en este conflicto. La vimos en la Alemania nazi, en Ruanda, en Camboya. La propaganda siempre se ha utilizado para legitimar la criminalidad en busca de objetivos políticos.”
“Esa siempre ha sido su función en el conflicto. Sin embargo, Rusia ha elevado esto a una escala industrial.”
“No es simplemente una herramienta de apoyo. Está integrada en todo el sistema. Como diríamos en América, está incrustada en la estructura. Es parte del ADN de lo que está sucediendo.”
“La propaganda cumple dos funciones.”
“-Primero, facilita la criminalidad creando las condiciones en las que se vuelve aceptable.”
“-Segundo, justifica la criminalidad después del hecho.”
“Por eso es tan importante.”
“Algunos de mis colegas están haciendo un excelente trabajo demostrando que la propaganda armada puede contribuir ella misma a los crímenes atroces y que las personas responsables de ella también pueden tener responsabilidad legal. Por supuesto, vengo de una cultura con una comprensión muy liberal de la libertad de expresión. Eso significa que debemos ser extremadamente cuidadosos.”
“Incluso cuando el discurso es ofensivo o perturbador, hay una línea muy delgada que se debe respetar. Pero creo que el gobierno ruso y muchos de los que lo habilitan claramente han cruzado esa línea.”
-“Entre los rusos anti-guerra hay un gran debate sobre la llamada responsabilidad colectiva. El argumento a menudo es: si todos son culpables, entonces nadie es culpable. ¿Qué piensas sobre este debate? ¿Puede toda una sociedad compartir responsabilidad?”
-“Como mencionaste, soy abogado penal internacional y he trabajado en este campo durante casi dos décadas. Creo que la rendición de cuentas debe basarse en la evidencia.”
“Solo puedes responsabilizar penalmente a las personas cuando hay evidencia de que participaron en crímenes, los habilitaron, los permitieron o fueron cómplices de ellos.”
“Sin embargo, el debate al que te refieres se refiere a un concepto mucho más amplio de responsabilidad. Se trata de responsabilidad moral, responsabilidad ética y responsabilidad social. Y creo que hay algo que decir al respecto.”
“Volviendo a nuestra discusión anterior, si la información precisa llegara a la población rusa y las personas aún eligieran no reaccionar, no resistir, no hablar, entonces hay una pregunta moral legítima que hacer. Ahora, entiendo perfectamente que protestar en Moscú o San Petersburgo puede llevar a una grave sanción. Esa es una realidad.”
“Pero al mismo tiempo, creo que hay una cierta responsabilidad moral si sabes lo que está sucediendo y eliges no reaccionar, no resistir, no objetar de ninguna manera. Incluso decidir no salir, no objetar, no resistir de ninguna manera puede plantear cuestiones morales difíciles. Esto no es único de Rusia.”
“Afrontamos debates similares en mi propio país. Por supuesto, no estamos hablando de la misma escala de criminalidad, pero los ciudadanos en todas partes se enfrentan a preguntas sobre qué deben hacer cuando sus gobiernos participan en acciones que consideran incorrectas.”
“¿Cuál es tu responsabilidad en esa situación? Por eso este debate es importante. Y francamente, espero que este debate se esté llevando a cabo dentro de Rusia. Porque los debates como este a menudo son los que crean las condiciones para el cambio.”
-“Hablemos sobre la exhibición de violencia por parte de los rusos. Es muy fácil encontrar imágenes y videos en Telegram que muestran torturas, asesinatos y toda esta brutalidad. ¿Por qué hacen esto? Y como investigador, ¿qué importancia tiene este tipo de evidencia digital para tu trabajo?”
-“Bueno, la pregunta de por qué filman y publican esto puede tener muchas respuestas diferentes. Dirigí investigaciones sobre el Estado Islámico en Siria e Irak durante cinco años en representación de una organización no gubernamental.”
“Para ISIS, estos videos eran en realidad una marca de honor. Eran una prueba de que estaban llevando a cabo su interpretación radical del Islam y persiguiendo su objetivo de establecer un califato. Publicar crímenes atroces era una forma de demostrar el compromiso con la misión.”
“En el contexto ruso, es algo diferente. Creo que a menudo se pretende mostrar que las víctimas están de alguna manera deshumanizadas, que son ‘nazis’, como alega la propaganda rusa, y por lo tanto merecen ser tratadas. Entonces, la pregunta de por qué es complicada.”
“En cuanto a la segunda parte de tu pregunta -cómo este material contribuye a la rendición de cuentas- tanto la evidencia de fuente abierta como la evidencia digital son increíblemente importantes. Con evidencia de fuente abierta, me refiero a material que cualquiera puede encontrar en una computadora portátil o teléfono móvil. La evidencia digital incluye cosas como cuentas de correo electrónico, dispositivos móviles en sí y otros registros electrónicos.”
“Estas formas de evidencia son extremadamente valiosas para construir casos. Sin embargo, hay un importante inconveniente. Permíteme hablar primero sobre la evidencia de fuente abierta.”
“La evidencia de fuente abierta es muy efectiva para establecer lo que llamamos evidencia basada en el crimen, evidencia de que ocurrieron crímenes. Pero probar que ocurrieron crímenes generalmente no es la parte más difícil de las investigaciones criminales internacionales. De hecho, a menudo es la parte más fácil. El desafío más difícil es lo que llamamos evidencia de enlace.”
“Eso significa conectar a los líderes superiores -personas que pueden estar muy alejadas de la escena del crimen real- con los crímenes mismos. ¿Cómo pruebas que un funcionario superior autorizó, habilitó o contribuyó a los crímenes cometidos por otros? La evidencia de fuente abierta a menudo es limitada en este sentido.”
“Rara vez tenemos fotografías de órdenes criminales. Rara vez tenemos personas admitiendo públicamente, ‘Di esta orden ilegal’ o ‘Desarrollé una política que condujo a la violencia sexual relacionada con conflictos’. Ese tipo de evidencia es muy difícil de obtener. Necesitas informantes. Necesitas documentos. Necesitas información que a menudo está oculta. Sin embargo, la evidencia digital puede ser diferente.”
“Los teléfon
