Los legisladores de la Cámara de Representantes quieren detener cualquier reducción en el servicio o cierre de hospitales o clínicas militares por parte del Departamento de Defensa, según un proyecto de ley en consideración esta semana en el Comité de Servicios Armados.
El subcomité de personal del panel ha propuesto limitar los planes del DoD de reestructurar el sistema de salud militar y ha solicitado revertir cualquier cambio que el departamento haya hecho en 41 instalaciones de tratamiento militar.
El borrador del proyecto de ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 2027 también mejorarían la supervisión del Congreso sobre las reformas médicas militares al exigir que la Agencia de Salud de Defensa dé actualizaciones trimestrales al Congreso sobre sus planes para cambiar el sistema.
Las propuestas provienen de una revisión masiva de las reformas del sistema de salud militar iniciadas bajo la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2017, que llamaba a transferir la administración de hospitales y clínicas militares a la Agencia de Salud de Defensa y reducir las redundancias administrativas en todo el sistema.
La legislación finalmente tenía como objetivo enfocar el sistema de salud militar en capacitar al personal médico militar para operaciones de combate y atender a las tropas en servicio activo, y colocar a los pacientes no militares en atención del sector privado cubierta por el DoD.
Como resultado de las reformas, la DHA y los servicios militares planeaban reestructurar todo el sistema hospitalario, anunciando en 2020 que mejorarían dos centros médicos militares y consolidarían o reducirían el tamaño de 48 instalaciones, incluidas 38 que ya no verían a familias militares o jubilados como pacientes.
En ese momento, Thomas McCaffery, quien se desempeñó como secretario asistente de defensa para asuntos de salud en la primera administración de Trump, dijo que los cambios eran necesarios para preparar a los médicos y tropas militares para su despliegue.
“Pasamos por todas las instalaciones a través de las contribuciones a la preparación militar, que incluyen que los MTF [se] operen para garantizar que los miembros del servicio estén listos médicamente para entrenar y desplegarse”, dijo McCaffery en un informe de 2020 al Congreso.
Pero esas reformas hicieron que los pacientes se alejaran de las instalaciones de salud militar, lo que resultó en números insuficientes para que los médicos militares mantuvieran sus habilidades. A su vez, los servicios se degradaban en muchos hospitales y clínicas militares, según el personal subalterno.
A fines de 2024, el Departamento de Defensa revirtió el plan de trasladar pacientes a atención privada, prometiendo recuperar el 7% de los pacientes para fines de 2026. También ha anunciado varias asociaciones con instalaciones de salud comunitarias para garantizar que los médicos militares reciban capacitación adecuada en trauma y exposición a pacientes para mantener sus habilidades.
Pero el DoD no ha proporcionado información al Congreso sobre las reformas, frustrando a los miembros con su falta de franqueza sobre cualquier cierre planificado de instalaciones.
Las preocupaciones expresadas por los legisladores sobre cambios en las instalaciones que no se hicieron públicos, como el Hospital Comunitario del Ejército Keller, West Point, Nueva York, que iba a perder sus camas para pacientes y el nuevo hospital de Fort Leonard Wood. Ese hospital iba a abrir no como un hospital de servicio completo como se había planeado, sino como una clínica ambulatoria, lo que provocó varios cambios legislativos, incluidas las restricciones propuestas en la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2027.
Según el proyecto de ley propuesto, se prohibiría a la DHA realizar cambios propuestos para 41 instalaciones y debería “revertir cualquier paso para llevar a cabo un cambio de servicio” y “restaurar el personal y servicios clínicos afectados por dicho cambio de servicio a un nivel que existía al 3 de marzo de 2026”.
Según la legislación propuesta, tres instalaciones enfrentaban la reducción de hospitales a instalaciones de atención ambulatoria, lo que significaba que no tendrían capacidades de pacientes hospitalizados. Estas incluían:
– Centro Médico del Ejército Eisenhower, Fort Gordon, Georgia; – 88º Grupo Médico, Base Aérea Wright-Patterson, Ohio, (incluyendo el cierre de cardiología pediátrica y la interrupción de la atención quiropráctica); y – Hospital Naval Beaufort, Carolina del Sur, incluyendo la interrupción de la atención quiropráctica.
Las que limitarían el acceso solo a miembros en servicio activo incluyeron:
– 78º Grupo Médico, Base Aérea de Robins, Georgia; – 72º Grupo Médico, Base Aérea Tinker, Oklahoma; – 75º Grupo Médico, Base Aérea de Hill, Utah; y – 66º Escuadrón Médico, Base Aérea de Hanscom, Massachusetts.
Las que no atenderían a jubilados y sus familiares, sólo verían al personal en servicio activo y sus familiares, fueron:
– 22º Grupo Médico, Base Aérea de McConnell, Kansas; – 341º Grupo Médico, Base Aérea de Malmstrom, Montana; – 28º Grupo Médico, Base Aérea de Ellsworth, Dakota del Sur; – 92º Grupo Médico, Base Aérea de Fairchild, Washington; – 90º Grupo Médico, Base Aérea Francis E, Warren, Wyoming; – 355º Grupo Médico, Base de la Fuerza Espacial de Davis-Monthan, Arizona; – 9º Grupo Médico, Base Aérea de Beale, California; – 45º Grupo Médico, Base de la Fuerza Espacial de Patrick, Florida; – 4º Grupo Médico, Base Aérea de Seymour Johnson, Carolina del Norte; – 460º Grupo Médico, Base de la Fuerza Espacial de Buckley, Colorado; – 27º Grupo Médico de Operaciones Especiales, Base Aérea de Cannon, Nueva México; – 412º Grupo Médico, Base Aérea de Edwards, California; – 30º Grupo Médico, Base de la Fuerza Espacial de Vandenberg, California; – Clínica de Salud Naval de Corpus Christi, Texas; – 19º Grupo Médico, Base Aérea de Little Rock, Arkansas, (que también planea interrumpir los servicios de nutrición); y – 20º Grupo Médico, Base Aérea de Shaw, Carolina del Sur, (que también planea interrumpir los servicios de nutrición).
Las instalaciones que planeaban restringir los servicios solo a miembros en servicio activo y dependientes que vivían en la base incluían:
– 23º Grupo Médico, Base Aérea Moody, Georgia; – 366º Grupo Médico, Base de la Fuerza Aérea de Mountain Home, Idaho; – 319º Grupo Médico, Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks, Dakota del Norte; y – 61º Escuadrón Médico, Base de la Fuerza Espacial de Los Ángeles, California.
Tres instalaciones estaban programadas para interrumpir contratos de servicios quiroprácticos y de nutrición, incluyendo:
– 55º Grupo Médico, Base de la Fuerza Aérea de Offutt, Nebraska; – 2º Grupo Médico, Base Aérea de Barksdale, Luisiana; y – 87º Grupo Médico, Base Conjunta McGuire-Dix-Lakehurst de la Fuerza Aérea, Nueva Jersey.
Además, las siguientes instalaciones interrumpirían contratos de servicios quiroprácticos:
– 1er Grupo Médico de Operaciones Especiales, Base de Hurlburt Field, Florida; – 10º Grupo Médico, Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Colorado; y – 96º Grupo Médico, Base de la Fuerza Aérea de Eglin, Florida.
Siete instalaciones verían cambios en los servicios, que incluirían:
– Centro Médico David Grant, Base Aérea Travis, California, programado para perder su departamento de partos; – 42º Grupo Médico, Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama, que detendría sus servicios de intervención educativa y de desarrollo; – Consultorio de Salud del Ejército Vilseck, Alemania, que interrumpiría sus servicios de medicina física y rehabilitación; – Clínica de Salud Naval Patuxent River, Clínica de Salud de Rama Dahlgren, Virginia, que ya no ofrecerían radiología; – Clínica de Salud del Ejército Munson, Fort Leavenworth, Kansas, que dejaría de ofrecer mamografías; – Clínica de Salud Naval Lemoore, California, que perdería sus salas de operaciones; y – 7º Grupo Médico, Base de la Fuerza Aérea de Dyess, Texas, que dejaría de ofrecer servicios de nutrición.
Según la legislación propuesta, una instalación – el Hogar Médico Comunitario Desert Sage, parte del Centro Médico del Ejército William Beaumont, en Fort Bliss, Texas – estaba programada para cerrar.
En octubre, el entonces secretario adjunto de Defensa para Asuntos de Salud, Dr. Stephen Ferrara, dijo que la revisión del sistema de salud militar era un proceso continuo y que no había planes concretos de reducciones o cierres.
“Como cualquier empresa, siempre estamos mirando ‘¿Dónde estamos? ¿Dónde tenemos desajustes entre la oferta y la demanda?’ Eso es simplemente una buena gobernanza del sistema”, dijo Ferrara en respuesta a una pregunta de un reportero en una conferencia de la Asociación de Oficiales Militares de América.
“Si miras a cualquier empresa que tuviera 100 hospitales o 100 tiendas, deberían estar analizándolos para ver dónde tiene sentido dedicar sus recursos. Eso es más o menos lo que estamos haciendo, solo como parte natural, así que no hay, como, una lista”, dijo Ferrara.
Karen Ruedisueli, directora de relaciones gubernamentales de MOAA para la salud, dijo el martes que la organización, que representa a personal militar en servicio activo y retirados y a miembros de la familia, continúa presionando al Congreso y al Departamento de Defensa para realizar “un análisis riguroso basado en datos y planificación de mitigación” antes de trasladar a los pacientes de las instalaciones militares a la atención civil.
Ruedisueli informó por primera vez sobre la lista de instalaciones en la legislación propuesta el martes.
“MOAA mantendrá informados a sus miembros a medida que esta legislación avance y trabajará para garantizar que cualquier cambio en el MHS priorice las necesidades de quienes han servido”, escribió Ruedisueli en una publicación de blog.
El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes planea su revisión del proyecto de ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 2027 el jueves. Luego se enviará a la cámara completa para su consideración. El Comité de Servicios Armados del Senado planea revisar su versión la próxima semana pero aún no ha publicado un borrador.
