WASHINGTON – El renovado aviso del presidente Donald Trump de que Estados Unidos apuntará a infraestructuras como plantas de energía y puentes en Irán si no acepta un acuerdo para poner fin al conflicto está reavivando el debate sobre si tal acción sería legal bajo el derecho internacional y constituiría un crimen de guerra.
Lo que necesitas saber:
-El embajador de Trump ante las Naciones Unidas, Mike Waltz, se apresuró a desechar cualquier noción de que tales acciones podrían considerarse ilegales bajo el derecho internacional, argumentando que dicha infraestructura es un “objetivo legítimo” porque Irán la utiliza para mover hardware militar y alimentar su “economía de guerra”.
– Varios legisladores demócratas en el Congreso reiteraron sus críticas expresadas cuando Trump emitió la misma amenaza anteriormente.
La conversación volvió a encenderse durante el fin de semana cuando Trump recurrió a Truth Social días antes de que expire el cese al fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán para declarar que su administración estaba “ofreciendo un TRATO muy justo y razonable.” Instó a Irán a aceptarlo, de lo contrario, Estados Unidos, dijo Trump, “destruiría cada planta de energía y cada puente en el país”.
“¡NO MÁS SEÑOR SIMPÁTICO!,” añadió Trump.
El embajador de Trump ante las Naciones Unidas, Mike Waltz, se apresuró a desechar cualquier noción de que tales acciones podrían considerarse ilegales bajo el derecho internacional, una preocupación que muchos demócratas y algunos expertos han planteado ante tales amenazas del presidente.
Varios legisladores demócratas en el Congreso reiteraron sus críticas expresadas cuando Trump emitió la misma amenaza anteriormente. En ese momento, también advirtió que “toda una civilización morirá” si Irán no llegaba a un acuerdo.
“Mientras tanto, Trump está amenazando nuevamente con crímenes de guerra contra el pueblo iraní,” escribió el senador Chris Van Hollen, D-Md., el domingo. “Todo esto podría evitarse si los republicanos en el Congreso se unieran a nosotros para votar y poner fin a esta guerra ilegal y costosa.”
El representante Ted Lieu, D-Calif., por su parte, respondió específicamente a Waltz, calificando su explicación a la cadena NBC News del domingo como “errónea.”
“Bombardear ‘cada planta de energía y cada puente’ causa un daño civil excesivo, que son crímenes de guerra,” escribió Lieu.
Trump ha descrito su advertencia de destruir una civilización como un esfuerzo exitoso para llevar a Irán a la mesa de negociaciones y ha desestimado de manera más amplia la idea de que las acciones que está amenazando podrían considerarse crímenes de guerra.
“No en absoluto,” respondió cuando le preguntaron durante una aparición frente a los reporteros en la sala de prensa de la Casa Blanca si le preocupaba que sus amenazas de bombardear plantas de energía y puentes equivalían a crímenes de guerra.
Las Convenciones de Ginebra, un conjunto de tratados diseñados para establecer estándares internacionales sobre el tratamiento de médicos, heridos, civiles y más en medio de la guerra, requieren que “siempre se haga una distinción en las operaciones militares entre la población civil y los combatientes y entre los objetos civiles y militares.” Los ataques contra objetos que son “indispensables para la supervivencia de la población civil” con el propósito de negar a los civiles su “valor alimenticio” no están permitidos bajo las reglas. Los ataques, según dice, deben limitarse a objetivos militares, que pueden incluir objetos “que por su naturaleza, ubicación, propósito o uso contribuyen de manera efectiva a la acción militar y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, en las circunstancias que rigen en ese momento, ofrece una ventaja militar definida.”
En 2024, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra funcionarios rusos por acciones en la guerra en Ucrania, que mencionaba ataques dirigidos contra objetivos civiles y específicamente plantas de energía eléctrica. La CPI también emitió una orden de arresto contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, por la guerra en Gaza, alegando, entre otras cosas, un ataque contra la población civil.
Ambos países han negado las acusaciones de crímenes de guerra.
