El martes 7 de abril de 2026, el soldado con más condecoraciones de Australia en vida, Ben Roberts-Smith, fue arrestado y acusado de cinco cargos del crimen de guerra de asesinato. Es el segundo soldado acusado después de la Investigación Brereton de Australia, que en noviembre de 2020 encontró información creíble sobre 23 incidentes de asesinatos ilegales y dos incidentes de trato cruel por parte de los soldados de las Fuerzas Especiales Australianas en Afganistán entre 2009 y 2013. La otra persona contra la que se han presentado cargos, Oliver Schulz, fue arrestada en marzo de 2023 y se comprometió a juicio en agosto de 2025. Schulz se declaró no culpable de los crímenes. Se espera que el juicio comience en 2027.
A nivel nacional, estos juicios plantean cuestiones legales, probatorias y procesales complejas que pondrán a prueba la capacidad de Australia para enjuiciar crímenes internacionales. Más ampliamente, esto representa una oportunidad clave para explorar los desafíos distintivos que plantea enjuiciar crímenes internacionales en un sistema de derecho consuetudinario.
Modalidades de juicio y el derecho a un juicio justo
La Sección 80 de la Constitución Australiana requiere que el “juicio por acusación de cualquier delito en virtud de cualquier ley de la Commonwealth deberá ser por jurado”. El Tribunal Superior de Australia ha interpretado la Sección 80 para proporcionar un derecho absoluto a un juicio por jurado que no puede ser renunciado por un acusado. Esto significa que todos los juicios por presuntos crímenes de guerra deben tener lugar ante un jurado, un elemento distintivo de un sistema de derecho consuetudinario. Bajo el sistema australiano, para enjuiciar crímenes comunes, la decisión del jurado de condenar debe ser unánime.
La participación del jurado plantea varias preguntas. Las acusaciones de crímenes de guerra en Afganistán han sido objeto de gran atención mediática desde 2017, cuando la ABC publicó los Archivos Afganos, informando sobre una serie de documentos filtrados, incluidas grabaciones de video de posibles asesinatos ilegales. Más recientemente, las acusaciones contra Roberts-Smith fueron objeto de gran atención mediática durante un caso de difamación, fallido, presentado por Roberts-Smith contra medios de comunicación que informaron sobre acusaciones relacionadas con su presunta participación en el asesinato de civiles desarmados mientras servía en Afganistán. Después de un largo juicio, el juez Besanko, en la Corte Federal de Australia, encontró que los medios de comunicación habían demostrado, “sobre la base de las probabilidades”, la veracidad de sus afirmaciones de que Roberts-Smith había cometido crímenes de guerra en Afganistán. La decisión fue confirmada en apelación por la Corte Federal Completa en mayo de 2025, con el Tribunal Superior de Australia rechazando el permiso especial para apelar en agosto de 2025.
La cantidad de atención mediática que ha atraído el tema de los crímenes de guerra australianos en Afganistán, y el hecho de que Roberts-Smith ya perdió un caso civil, aunque el estándar de prueba sea el de las probabilidades, plantea preguntas sobre hasta qué punto los jurados pueden y abordarán los procedimientos penales con una mente objetiva e imparcial. En los casos más extremos, la publicidad prejuiciosa previa al juicio podría llevar a un acusado a solicitar la suspensión del proceso por el hecho de que ya no puede recibir un juicio justo.
Con los procedimientos penales en marcha, se deberá tener cuidado para evitar que el material entre en el dominio público a través de informes mediáticos u otros medios que puedan influir en el jurado. Una forma de gestionar esto podría ser mediante órdenes de supresión y no publicación. Por otro lado, Australia respeta el principio de justicia abierta y habrá un interés público significativo en seguir el resultado de este caso. Los jueces asignados al caso tendrán que navegar el equilibrio entre garantizar la integridad y equidad de los procedimientos y la medida en que el acceso puede ser público.
[[Fact Check: Australia está procesando a sus propias tropas por crímenes de guerra en este caso.]]
