BERLÍN | 25 de junio de 2026 (IDN) – En Tokio, el escenario es sorprendentemente familiar. Afuera del Parlamento Nacional, los sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki todavía se presentan en mítines defendiendo el Artículo 9 de la Constitución de Japón. Aunque sus números disminuyen cada año, su presencia lleva un peso moral inusual. Ellos son testigos vivientes de los eventos que dieron origen al pacifismo de la posguerra de Japón.
En ambos países, los manifestantes se enfrentan a una realidad incómoda. La historia parece estar avanzando en una dirección que ellos esperaban que nunca lo hiciera. Alemania está reconstruyendo sus fuerzas armadas a un ritmo sin precedentes desde la Guerra Fría. Japón está llevando a cabo la mayor expansión de defensa en su historia moderna.
Los presupuestos militares están aumentando. Las doctrinas estratégicas están cambiando. Los líderes políticos hablan cada vez más el lenguaje de la disuasión, la preparación y la resistencia. Sin embargo, la pregunta más importante no es cuántos misiles adquirirá Alemania y Japón o cuánto dinero gastarán en defensa.
La pregunta más profunda es si los países que han construido sus identidades de posguerra en torno a la contención pueden fortalecer sus capacidades militares sin cambiar las culturas políticas que hicieron posible tal contención.
¿Pueden Alemania y Japón rearmarse sin convertirse en sociedades militarizadas? La respuesta puede dar forma no solo a sus futuros, sino también al futuro del modelo democrático de posguerra que ayudaron a crear.
Los últimos guardianes de la memoria
El debate que se desarrolla en Alemania y Japón a menudo es descrito como una discusión estratégica. En realidad, también es una cuestión generacional. La generación que construyó el orden de la posguerra está desapareciendo.
Los hombres y mujeres que experimentaron la Segunda Guerra Mundial de primera mano –los bombardeos, las ocupaciones, los desplazamientos y las privaciones– ahora están en sus últimos 80, 90 años o más. Con su desaparición se va un recuerdo directo de la catástrofe que dio forma a Europa y Asia modernas.
Durante décadas, esos recuerdos actuaron como una poderosa restricción a la imaginación política. En Alemania, los recuerdos de la agresión nazi crearon un profundo escepticismo hacia el poder militar. En Japón, la devastación de Hiroshima y Nagasaki se hizo inseparable de la identidad nacional.
Estas experiencias no eran simplemente hechos históricos. Se convirtieron en instintos políticos. Preferencias. Fue una lección escrita en historias familiares, aulas e instituciones públicas.
Los líderes actuales heredaron esas lecciones en lugar de vivirlas. El canciller alemán Friedrich Merz nació en 1955. El Primer Ministro japonés Shigeru Ishiba nació en 1957. Ninguno presenció la guerra. Ninguno experimentó la ocupación. Ninguno vio ciudades reducidas a escombros. Esto no los hace menos conscientes de la historia. Pero la memoria heredada difiere de la memoria personal.
Konrad Adenauer, nacido en 1876, vivió a través de la Alemania imperial y la Primera Guerra Mundial, el colapso de la República de Weimar, el nazismo y la destrucción de Europa. La generación que le siguió gobernó con esas experiencias grabadas en su conciencia.
Merz e Ishiba pertenecen a un mundo diferente. Crecieron en sociedades que ya habían sido reconstruidas. Sus experiencias formativas fueron la prosperidad, la estabilidad y la política de alianzas en lugar de la guerra y la reconstrucción.
El cambio es importante porque modifica cómo los líderes políticos entienden el riesgo. Para la generación de Adenauer, el excesivo poder militar representaba el mayor peligro.
Para muchos formuladores de políticas contemporáneos, el mayor peligro puede ser la falta de poder militar.
Sin embargo, la opinión pública no ha evolucionado tan rápido como los gobiernos. En Alemania, la oposición al rearme sigue siendo visible, aunque ya no es dominante políticamente.
Organizaciones de paz, grupos religiosos, sindicatos y activistas contra la guerra continúan desafiando la lógica de la expansión de los presupuestos de defensa. Argumentan que Europa corre el riesgo de entrar en un nuevo ciclo de militarización reminiscente de épocas anteriores.
Algunos críticos temen que el gasto militar gradualmente desplace las inversiones en educación, infraestructura y bienestar social. Otros se preocupan por un cambio cultural más amplio.
Durante décadas, la identidad internacional de Alemania se basó en la diplomacia, la cooperación económica y la participación civil. La Bundeswehr existía, pero rara vez ocupaba un lugar central en la vida nacional. Hoy, eso está cambiando.
El lenguaje de la seguridad domina cada vez más el debate público. La preparación militar se discute abiertamente. Las industrias de defensa están expandiendo su producción. Los políticos hablan de la disuasión con una franqueza raramente escuchada desde la Guerra Fría.
Muchos alemanes aceptan estos cambios como necesarios. Otros los ven con inquietud. El debate es aún más emocional en Japón.
El Artículo 9 sigue siendo una de las disposiciones más veneradas de la Constitución japonesa. Para muchos ciudadanos, representa un compromiso moral nacido de la devastación de la guerra. Siempre que los gobiernos reinterpretan o expanden las capacidades militares, siguen las manifestaciones.
Los estudiosos constitucionales advierten contra alterar el significado del Artículo 9 a través de una reinterpretación administrativa en lugar de una enmienda democrática. Los grupos pacifistas argumentan que Japón corre el riesgo de abandonar una contribución distintiva que ha hecho al mundo moderno.
Los sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki a menudo plantean el tema en términos profundamente personales. Para ellos, el pacifismo no es un principio abstracto. Es una respuesta a la experiencia vivida.
Su preocupación no es simplemente que Japón esté adquiriendo nuevas capacidades militares. Es que las generaciones futuras puedan olvidar gradualmente por qué se escribió el Artículo 9 en primer lugar.
Una carrera armamentista diferente
El desafío que enfrentan Alemania y Japón difiere fundamentalmente de las competencias militares del siglo XX. Ninguno de los dos países busca expansión territorial. Ninguno alberga ambiciones imperiales. Ninguno se prepara para la conquista.
El problema no es el militarismo en su forma tradicional. Más bien, ambos países están respondiendo a un entorno de seguridad que recompensa cada vez más la preparación.
La invasión de Rusia a Ucrania demostró que una gran guerra sigue siendo posible en Europa. El surgimiento de China ha transformado los cálculos estratégicos en Asia. Corea del Norte sigue expandiendo sus capacidades de misiles y armas nucleares. En ambas regiones, los encargados de formular políticas han concluido que la paz no puede mantenerse solo con buena voluntad.
Sin embargo, hay una paradoja. Mientras más fuertes se vuelvan Alemania y Japón en términos militares, mayor será la necesidad de tranquilizar a sus propios ciudadanos –y a sus vecinos– de que la fuerza militar permanecerá firmemente incrustada en las instituciones democráticas.
Este desafío es particularmente significativo porque la historia todavía importa. Los países vecinos de Alemania pueden dar la bienvenida a una Bundeswehr más fuerte hoy, pero los recuerdos del siglo XX no han desaparecido.
El creciente papel militar de Japón es apoyado por algunos socios regionales, especialmente aquellos preocupados por China. Sin embargo, los recuerdos históricos siguen moldeando las percepciones en todo el este de Asia.
En ambos casos, el rearme requiere no solo nuevas capacidades, sino también nuevas formas de confianza.
La cuestión constitucional
Las constituciones de Alemania y Japón continúan ejerciendo influencia incluso mientras las políticas de seguridad evolucionan. La Ley Fundamental de Alemania nunca prohibió las fuerzas armadas. Prohibió la guerra agresiva. Esta distinción ha permitido a Alemania expandir sus capacidades militares sin alterar fundamentalmente su marco constitucional.
Japón enfrenta una situación más complicada. El Artículo 9 sigue intacto, sin embargo, su interpretación ha evolucionado constantemente a lo largo de las décadas. Cada expansión de la capacidad militar requiere justificación legal y política.
Los partidarios argumentan que la Constitución debe adaptarse a realidades cambiantes. Los críticos señalan que una reinterpretación interminable corre el riesgo de crear una brecha entre el lenguaje constitucional y la práctica política. El debate no desaparecerá. De hecho, puede intensificarse a medida que los desafíos de seguridad se vuelven más complejos.
La pregunta más grande concierne a la relación entre la restricción constitucional y la seguridad nacional. ¿Pueden los principios constitucionales seguir siendo significativos si se adaptan continuamente a circunstancias estratégicas? ¿O es la flexibilidad en sí misma una fuente de resiliencia?
Alemania y Japón se están convirtiendo en laboratorios para estas preguntas.
El significado de estos debates se extiende más allá de Berlín y Tokio. Durante décadas, Alemania y Japón se presentaron como evidencia de que las sociedades democráticas podían lograr prosperidad y seguridad sin colocar el poder militar en el centro de la vida nacional.
Su éxito se convirtió en parte de una narrativa más amplia sobre el orden internacional de posguerra. Esa narrativa ahora está bajo presión. En todo el mundo, los gobiernos están aumentando el gasto en defensa. La competencia estratégica se está intensificando. Las alianzas militares están ganando una importancia renovada.
En un entorno así, Alemania y Japón enfrentan un desafío compartido por muchas democracias. ¿Cómo pueden las naciones prepararse para el conflicto sin ser definidas por él? ¿Cómo pueden fortalecer la disuasión sin debilitar la supervisión democrática? ¿Cómo pueden responder a amenazas genuinas sin permitir que el miedo domine la vida política?
Estas no son simplemente preguntas técnicas. Son preguntas sobre el carácter de las sociedades democráticas.
La frase suena contradictoria. Sin embargo, captura el dilema central que enfrentan Alemania y Japón. Ambos países han concluido que el mundo se ha vuelto más peligroso. Ambos creen que son necesarias capacidades de defensa más fuertes. Ninguno desea abandonar los cimientos constitucionales y morales establecidos después de la Segunda Guerra Mundial.
Por lo tanto, el desafío no es si rearmarse. El desafío es cómo. ¿Puede la fuerza militar seguir subordinada a los valores democráticos? ¿Puede la disuasión coexistir con la restricción constitucional? ¿Pueden las naciones aumentar las capacidades militares preservando las culturas moldeadas por el rechazo al militarismo?
No existe un plan histórico. Alemania y Japón están navegando por un territorio que pocas sociedades han explorado antes. El resultado sigue siendo incierto.
Lo que es seguro es que la era de posguerra ha entrado en una nueva fase.
Las suposiciones que sostuvieron el pacifismo constitucional después de 1945 y el optimismo estratégico después de 1991 se han debilitado. Sin embargo, los valores que surgieron de esas eras siguen siendo poderosos.
Los manifestantes frente al Reichstag y el Parlamento Nacional entienden esto. Lo hacen también muchos de los formuladores de políticas que persiguen reformas militares. Su desacuerdo no es sobre si la paz es importante.
Es sobre cómo se puede preservar mejor la paz en un mundo donde la rivalidad geopolítica ha regresado. Ese debate continuará mucho después de que se hayan gastado los presupuestos de defensa de hoy y los líderes políticos actuales hayan dejado el cargo. Para Alemania y Japón, la pregunta ya no es si la historia ha vuelto. Claramente lo ha hecho.
La pregunta ahora es si pueden enfrentar esa realidad sin renunciar a las lecciones que la historia les enseñó en primer lugar. La respuesta puede determinar si la promesa de “nunca más” sobrevive como un principio vivo, o simplemente se convierte en un recuerdo.
Sobre el autor: Ramesh Jaura está afiliado a la ACUNS, el Consejo Académico de las Naciones Unidas, y es un periodista consumado con sesenta años de experiencia profesional como freelance, jefe de Inter Press Service y fundador-editor de IDN-InDepthNews. Su experiencia se basa en una amplia cobertura de reportajes de campo y eventos de conferencias internacionales. Suscríbase gratis o pague y manténgase actualizado. Compre “SKYWARD HAVEN – Una Novela Especulativa”.
Sobre el enlace original: IDN-InDepthNews
Enlaces relacionados: Eurasiareview – Other-news
