Teherán, Irán – “El principio fundamental es la desconfianza hacia Estados Unidos” – así describió la situación el alto legislador Abbas Moghtadaei en la televisión estatal el martes por la tarde.
Esto ocurrió después de que una delegación iraní, encabezada por el presidente del parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, regresara a Teherán desde Qatar en medio de esfuerzos por llegar a un entendimiento con Estados Unidos para poner fin a la guerra en el país, que lleva casi tres meses.
Horas antes, el Ministerio de Relaciones Exteriores acusó a Washington de cometer una “violación flagrante” del frágil alto el fuego alcanzado el 8 de abril al atacar la provincia sureña de Hormozgan la noche del lunes. Añadió que los ataques validaban la “profunda sospecha” que Irán albergaba hacia EE. UU.
Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) dijeron que las fuerzas armadas iraníes respondieron y derribaron un dron RQ-4 de fabricación estadounidense, utilizando un sistema de defensa aérea de fabricación nacional llamado Arash-e Kamangir, nombrado así en honor a un héroe de la mitología persa. La televisión estatal transmitió imágenes de los restos de un dron derribado.
El ejército estadounidense dijo que estaba atacando sitios de lanzamiento de misiles y barcos iraníes que intentaban colocar minas marítimas en una acción “defensiva”, pero comandantes del IRGC dijeron tener derecho a retaliar.
El martes por la tarde, se informó de una explosión externa y fuga de combustible a unas 60 millas náuticas (aproximadamente 111 kilómetros) al este de Muscat, la capital de Omán, según inteligencia marítima británica. Funcionarios iraníes no comentaron sobre el incidente.
La escalada surge cuando ambas partes intentan definir los detalles finales de un Memorando de Entendimiento (MoM) que podría facilitar un aumento en el tránsito a través del Estrecho de Hormuz, el cual ha estado prácticamente congelado desde que EE. UU. e Israel lanzaron una serie de ataques contra Irán el 28 de febrero.
El acuerdo también otorgaría a Irán acceso a algunos de sus propios fondos en el extranjero que han sido congelados debido a sanciones de EE. UU. y ofrecería una vía para un futuro acuerdo sobre el programa nuclear del país.
Nicole Grajewski, profesora asistente en el Centro de Investigación Internacional de Sciences Po, dijo que muchos en el liderazgo iraní parecen preocupados de que un acuerdo simplemente proporcione una pausa operativa, acceso a inteligencia o cobertura política antes de que EE. UU. e Israel lancen otra serie de ataques a gran escala contra el país.
“Para que el acuerdo sea vendible políticamente internamente, es probable que Teherán necesite enmarcarlo no como una capitulación bajo presión militar, sino como una estabilización controlada que preserve líneas rojas soberanas fundamentales”, dijo a Al Jazeera.
“Eso probablemente significa mantener alguna forma de capacidad de enriquecimiento por el momento, evitar la entrega inmediata del arsenal, asegurar un alivio significativo de sanciones o activos, y preservar estructuras significativas de disuasión regional, al menos formalmente fuera del acuerdo”.
“Negociar con el enemigo es pura pérdida”
Desde políticos relativamente moderados en el gobierno iraní hasta las facciones militares-seguridad más radicales, todos han prometido que la República Islámica no cederá a un acuerdo que equivale a una “rendición”.
El presidente Masoud Pezeshkian dijo en la televisión estatal a principios de semana que quiere asegurar a la comunidad internacional que “no estamos tras armas nucleares, no estamos tras inseguridad en la región”.
Pero Majid Mousavi, el influyente comandante aeroespacial del IRGC, escribió en un post en X, haciendo referencia al ex Líder Supremo Ayatolá Ali Jamenei: “Como dijo nuestro imam mártir, negociar con el enemigo es pura pérdida”.
Mousavi dijo que seguirá las órdenes del nuevo líder supremo del país, Mojtaba Jamenei, hijo de Jamenei, quien dijo en un mensaje para marcar la festividad musulmana de Eid al-Adha el martes, que “las naciones y territorios de la región ya no serán el escudo de las bases americanas”. También predijo que Israel dejará de existir en un plazo de 15 años, como lo había anunciado su padre asesinado.
Ali Abdollahi, comandante del Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya y una figura destacada en la guerra, hizo su primera aparición pública el lunes para instar a las fuerzas armadas iraníes a hacer de la “derrota” del enemigo una prioridad.
“Los americanos hablan mucho y cambian su historia en un momento. Hemos dicho muchas veces que mostraremos en el campo de batalla de lo que somos capaces”, dijo a la televisión estatal al margen de una ceremonia en Teherán para conmemorar a los líderes iraníes muertos durante la guerra.
En un primer mensaje público como secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, publicado el lunes, Mohammad Bagher Zolghadr, quien también es un general de alto rango del IRGC, prometió que “no habrá retirada”.
El comandante del IRGC Ahmad Vahidi también expresó su disposición a reanudar los enfrentamientos militares con Estados Unidos si es necesario.
Alex Vatanka, investigador principal del Instituto del Medio Oriente, dijo que los tomadores de decisiones en Teherán no solo están preocupados por un “malo acuerdo”, sino también por uno que podría obligar a Irán a renunciar a palancas clave en caso de futuras disputas.
“Los sectores más duros están especialmente alarmados por cualquier discusión que involucre a Hormuz, secuenciación de sanciones o concesiones nucleares porque cada vez ven más la presión coercitiva, especialmente la presión marítima, como el principal activo de negociación de Irán después de la guerra”, dijo a Al Jazeera. Es por eso que el debate dentro de Teherán se ha desplazado de “¿debemos negociar?’ a “¿qué exactamente estamos renunciando?’ dijo a Al Jazeera.
Para que un acuerdo tenga éxito, el liderazgo iraní necesitará creer que algún alivio de sanciones será tangible y rápido, agregó.
Irán también buscará preservar un mecanismo de disuasión suficiente y dignidad simbólica para evitar parecer derrotado, y garantizar que el acuerdo evite que estalle otra guerra en el futuro.
Pero tal como está, y hay poca información al respecto, según Vatanka, el memorando emergente “parece menos un arreglo de paz histórico y más un mecanismo de gestión de alto el fuego diseñado para ganar tiempo, reducir los riesgos inmediatos de guerra, reabrir partes de Hormuz y posponer las cuestiones nucleares más difíciles para futuras rondas”. Esto significa que persistirán la sospecha y la incertidumbre.
Preocupación por asesinatos
También se ha afirmado en los medios de comunicación estatales iraníes que altos funcionarios iraníes podrían ser vulnerables a asesinatos si se reanudan las operaciones militares.
“Si en algún momento durante las negociaciones actuales sobre el acuerdo, EE. UU. obtiene acceso a nuestro líder supremo, golpeará sin ninguna consideración por sus otros intereses o por intermediarios como Pakistán y Qatar”, dijo el no mediático Nima Akbarkhani, un analista vinculado al IRGC, en la televisión estatal el martes.
Ali Samadzadeh, otro analista vinculado al estado, afirmó que el acuerdo emergente entre EE. UU. e Irán podría incluso ser un esquema de “panel de miel” para atraer a los líderes.
Según medios de comunicación estadounidenses, Jamenei, quien no ha sido visto ni escuchado públicamente desde el inicio de la guerra, excepto por mensajes escritos atribuidos a él, se está escondiendo en un lugar seguro no revelado donde ni siquiera muchos funcionarios gubernamentales tienen acceso a él. Funcionarios estadounidenses han dicho que esto ha ralentizado el proceso de las conversaciones.
Grajewski de Sciences Po dijo que en los próximos días, el problema clave para la República Islámica será asegurar la aprobación interna. Las facciones más radicales también examinarán cualquier concesión hecha a EE. UU., incluso aquellas hechas como parte de un memorándum de gestión de crisis que deja los problemas más difíciles para enfrentar en una fecha posterior.
“Por lo tanto, el resultado realista a corto plazo probablemente será un acuerdo provisional inestable en lugar de un acuerdo integral”, dijo.
“Si evoluciona hacia algo más duradero depende casi enteramente de si las negociaciones nucleares de seguimiento producen mecanismos concretos con los que ambas partes puedan vivir”.
