La denunciante de Meta, Sarah Wynn-Williams, está demandando a la empresa tecnológica por sus esfuerzos para “silenciarla”.
Una queja de 57 páginas presentada ante un tribunal de distrito de EE.UU. en California el jueves argumenta que un laudo provisional de arbitraje solicitado por Meta para evitar que Wynn-Williams publicite su memorias, “Careless People”, fue “impropio e ilegal” y una “violación flagrante de la primera enmienda”. También acusa a la empresa de “vigilancia coercitiva”.
Wynn-Williams, quien entre 2011 y 2017 se desempeñó como directora de política pública global en Facebook, publicó sus memorias de su tiempo en la empresa en marzo de 2025. El libro contenía acusaciones de una cultura interna tóxica, incluido acoso sexual y prácticas discriminatorias de género. La empresa ha descrito el libro como una “mezcla de afirmaciones obsoletas y previamente informadas sobre la empresa y acusaciones falsas sobre nuestros ejecutivos”.
Tras la publicación, Meta solicitó una orden de emergencia para evitar que Wynn-Williams promocionara el libro, basándose en que había firmado un acuerdo de indemnización que incluía cláusulas de arbitraje y de no denigración.
La queja del jueves, acompañada de una declaración de 285 páginas de Wynn-Williams, argumenta que el acuerdo de indemnización es inaplicable en parte porque se firmó bajo coerción financiera. Dice que cuando Facebook despidió a Wynn-Williams en agosto de 2017, la empresa sabía que su despido le quitaría “beneficios laborales críticos” – descritos como “pilares de su estabilidad financiera” – lo que significa que “no tenía otra opción” que aceptar el acuerdo de indemnización, que le permitía retener muchos de los beneficios y obtener un pago en efectivo significativo.
A finales de mayo, Wynn-Williams apareció en el festival literario de Hay en Gales junto a la periodista Carole Cadwalladr y el académico Tim Wu, pero no habló, basándose en consejos legales. A pesar de esto, Meta escribió al árbitro de méritos el 12 de junio solicitando que impusiera sanciones adicionales basadas en su aparición, revela la queja.
Según las presentaciones de arbitraje de Meta, sus representantes han asistido a las apariciones públicas de Wynn-Williams, “reunido fotografías y registros escritos de sus movimientos, y viajado por todo el Reino Unido para hacerlo – incluido haciendo el largo viaje a la rural Gales para el festival de Hay – todo para documentar que en cada evento, la Sra. Wynn-Williams no dijo nada sobre Meta o su libro”, afirma la queja. La empresa también ha pedido al árbitro de méritos que obligue a Wynn-Williams a revelar una lista de sus apariciones públicas planeadas.
Después de la aparición de Wynn-Williams en Hay, las ventas de su libro aumentaron un 304,5% semana a semana. Más de 150,000 copias de “Careless People” se han vendido en todos los formatos en el Reino Unido desde su publicación, según Pan Macmillan.
La queja afirma que Meta está “persiguiendo” a Wynn-Williams “no solo porque se negó a ceder a la codicia y el poder de Meta, el Sr. Zuckerberg y otros ejecutivos, sino también para infundir miedo en el corazón de cualquiera que se atreva a considerar hablar la verdad sobre las prácticas ilegales y abusivas de Meta en interés público”.
En un comunicado, Meta dijo: “Esta ex empleada está tratando de utilizar el proceso legal para vender libros, lo cual un árbitro ya dictaminó que rompió el acuerdo que firmó con la empresa cuando aceptó un gran acuerdo financiero hace años”.
Mike Harpley, editor de no ficción en Macmillan y editor de Wynn-Williams en el Reino Unido, dijo que la presentación “detalla cómo Meta ha hecho cumplir su orden legal contra Sarah Wynn-Williams con una campaña escalofriante de vigilancia. Careless People plantea temas cruciales para la sociedad y las acciones de Meta impiden la necesaria conversación pública en el Reino Unido y más allá”.
Ravi Naik, director legal de AWO Legal y abogado de Wynn-Williams en el Reino Unido, dijo que Meta había utilizado a un árbitro privado para “silenciar” a la denunciante. “Ningún juez, ningún juicio y ninguna conclusión de que dijo algo falso. Solo un procedimiento secreto entre un árbitro y una de las corporaciones más poderosas del mundo”.
De la queja del jueves, dijo: “Esta es la primera vez que Sarah ha podido explicar al mundo lo que le ha sucedido. Los documentos judiciales registran los hechos de lo que Sarah ha sido sometida y exponen hasta qué punto Meta ha llegado para silenciarla”.
