Cuando estallan conflictos, la mayoría de las personas en todo el mundo dependen de los medios internacionales para comprender lo que está sucediendo. Estos informes hacen más que informar. Dan forma a cómo se interpretan las crisis, qué actores se ven como responsables y hacia dónde se dirige la atención global.
En situaciones complejas, lo que se omite puede ser tan importante como lo que se incluye.
Etiopía es un claro ejemplo de este problema. Desde 2020, el país ha experimentado múltiples conflictos superpuestos.
La guerra en Tigray (2020-2022) ha sido uno de los conflictos más ampliamente reportados, atrayendo la atención global sostenida debido a su escala e impacto humanitario. Pero al mismo tiempo, la violencia ha estallado y continúa en las regiones de Amhara y Oromia de Etiopía, causando graves consecuencias para los civiles y profundizando la inestabilidad regional.
Nuestra investigación se propuso entender cómo estos conflictos, que afectaron a grupos étnicos, han sido informados por los medios internacionales, y cómo los medios entienden las complejas crisis actuales del país. Como equipo de académicos de medios, analizamos la cobertura de noticias de cuatro importantes medios globales: la BBC de Gran Bretaña, CNN de EE. UU., Al-Jazeera de Qatar y CGTN de China, durante un período de cinco años, de enero de 2020 a marzo de 2025. Recopilamos 1,412 historias de los cuatro medios sobre el complejo conflicto de Etiopía.
Para evaluar más a fondo cómo enmarcan el conflicto y la naturaleza de su informe, se seleccionaron sistemáticamente 60 historias de cada medio, lo que resultó en una muestra total de 240 artículos relacionados con el conflicto. Esto nos permitió rastrear patrones en la atención, el enfoque y las fuentes.
Descubrimos que la cobertura tendió a presentar la crisis de Etiopía a través de una lente estrecha, centrada principalmente en un conflicto: la guerra en Tigray.
Más de tres cuartas partes (77,2%) de todas las historias que analizamos se centraron en el conflicto entre el gobierno etíope y el Frente de Liberación del Pueblo de Tigray. Los conflictos en Amhara (2,7%) y Oromia (0,4%) aparecieron solo marginalmente en la cobertura.
Esto corre el riesgo de producir una comprensión parcial de una realidad mucho más compleja.
Los conflictos de Etiopía no se pueden reducir fácilmente a una sola narrativa. Involucran a múltiples actores, regiones y trayectorias históricas. Capturar esta complejidad es un desafío, pero es esencial. Cuando la cobertura mediática global es demasiado estrecha, corre el riesgo de dar forma a respuestas que aborden solo una parte del problema.
En base a nuestros hallazgos, recomendamos que se necesita un enfoque más equilibrado para la cobertura. En segundo lugar, se debe poner un mayor énfasis en el contexto, que incluiría explicaciones del trasfondo histórico y político de los conflictos.
Un enfoque más integral no solo mejoraría la comprensión, sino que también contribuiría a un compromiso internacional más informado y equilibrado con una de las regiones más importantes y complejas de África hoy en día. Esto es importante porque Etiopía es un actor clave en el Cuerno de África. La inestabilidad aquí tiene implicaciones para la seguridad regional y la diplomacia internacional.
Nuestros hallazgos
Nuestro análisis reveló tres tendencias principales en la cobertura mediática del conflicto en Etiopía.
Primero, que el conflicto de Tigray recibió significativamente más atención mediática que otros conflictos en el país. La guerra, que comenzó en noviembre de 2020 entre las fuerzas federales etíopes y el Frente de Liberación del Pueblo de Tigray, atrajo la atención internacional generalizada debido a su escala. El conflicto estuvo marcado por atrocidades masivas, desplazamiento de civiles y condiciones de hambre. Se estima que 800,000 civiles fueron asesinados.
Aunque la violencia persiste en varias regiones, en particular Amhara y Oromia, la guerra en Tigray dominó la cobertura, representando el 77,2% de la cobertura total de noticias. Esto significa que los conflictos no estaban sujetos al mismo nivel de escrutinio o narrativa. El sufrimiento humanitario en Amhara y Oromia fue mucho menos visible en nuestro conjunto de datos. Esto no significa que estuviera ausente en el terreno. Más bien, sugiere que algunas formas de sufrimiento tenían más probabilidades de ser informadas que otras.
En segundo lugar, faltaba contexto. Identificamos lo que llamamos “informes episódicos”. Alrededor de dos tercios de las historias que analizamos se centraron en eventos inmediatos, incluidos enfrentamientos militares, declaraciones políticas o emergencias humanitarias, sin proporcionar mucho trasfondo o contexto. Esto significaba que las complejas dinámicas políticas a menudo se reducían a narrativas simplificadas. Las tensiones de larga duración relacionadas con la gobernanza, el federalismo, la identidad y el poder rara vez se exploraban en detalle. En su lugar, el enfoque se mantenía en crisis visibles y desarrollos urgentes.
Tercero, que la cobertura era predominantemente negativa hacia el gobierno etíope. Se utilizaron con mucha más frecuencia fuentes críticas del gobierno que las que ofrecían perspectivas alternativas. Si bien la cobertura crítica es una parte esencial del periodismo, el desequilibrio en las fuentes sugiere que algunas voces se amplificaron más que otras.
Las implicaciones
Este desequilibrio en la cobertura tiene implicaciones más amplias. La cobertura mediática desempeña un papel significativo en la configuración de las agendas internacionales.
Los informes mediáticos podrían ayudar a los responsables de políticas, a las organizaciones humanitarias e instituciones internacionales a evaluar crisis y determinar prioridades. En este sentido, la guerra de Tigray sola fue discutida más de 10 veces en el Consejo de Seguridad de la ONU.
En este sentido, la visibilidad puede traducirse en acción política y humanitaria. Por el contrario, los conflictos que reciben una cobertura limitada pueden no atraer el mismo nivel de preocupación.
Qué se debe hacer
Mejorar esta situación requiere una serie de pasos.
En primer lugar, se necesita un enfoque más equilibrado para la cobertura. Los medios internacionales deben ampliar su alcance y prestar más atención a los conflictos poco reportados. Esto no significa reducir la cobertura de las grandes crisis, sino asegurar que otros desarrollos significativos no se pasen por alto.
En segundo lugar, se debe proporcionar contexto. Explicar el trasfondo histórico y político de los conflictos puede ayudar a las audiencias a comprender no solo lo que está sucediendo, sino por qué. Sin este contexto, la cobertura corre el riesgo de reforzar narrativas simplificadas que no capturan el panorama completo.
En tercer lugar, las audiencias mismas juegan un papel. Reconocer que la cobertura mediática es selectiva puede fomentar un compromiso más crítico con las noticias. Buscar múltiples fuentes y perspectivas puede ayudar a construir una comprensión más matizada de situaciones complejas.
