En adición al conflicto armado internacional entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por el otro, grupos armados organizados alineados con Irán como parte de una autoproclamada “Eje de Resistencia” han abierto frentes adicionales contra Estados Unidos e Israel. Fuerzas como Hezbollah y los Houthi han lanzado una serie de ataques retaliatorios en la región desde Líbano y Yemen, respectivamente. Ampliando aún más el conflicto, la llamada “Resistencia Islámica en Iraq” (IRI), una coalición de milicias shiítas con estrechos lazos con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, también intervino en nombre de Irán, intercambiando golpes con Estados Unidos e Israel como aquí, aquí, aquí y aquí. Por el momento, estas hostilidades se encuentran en pausa debido a un frágil alto al fuego, que ha visto algunas instancias de violaciones aparentes.
La participación de la IRI en el conflicto más amplio es única, sin embargo, ya que algunos de sus elementos constitutivos forman parte de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) de Iraq, que están formalmente incorporadas en la arquitectura militar del estado. Destacan brigadas controladas por Kata’ib Hizballah, Asa’ib Ahl al-Haq, Harakat al-Nujaba y Kata’ib Sayyid al-Shuhada, designadas como organizaciones terroristas extranjeras por el gobierno de EE. UU.
Los intercambios hostiles recientes entre la IRI y Estados Unidos e Israel son solo el último episodio en una serie extendida de enfrentamientos similares con elementos de la IRI después de la derrota de ISIS. En 2019, por ejemplo, un ataque con dron israelí mató a un comandante de la PMF cerca de la frontera siria, lo que llevó a llamados políticos para que Estados Unidos retirara sus fuerzas de Iraq. En diciembre de ese año, Estados Unidos llevó a cabo varios ataques aéreos apuntando a comandantes de Kata’ib Hizballah en respuesta a la muerte de un contratista civil estadounidense en un ataque con misiles, lo que provocó el asalto parcial y un asedio de semanas a la embajada de EE. UU. en Bagdad. En enero de 2020, Estados Unidos mató al comandante de Kata’ib Hizballah, Abu Mahdi al-Muhandis, junto a Qassem Soleimani, comandante de Quds Force de la IRGC, en un ataque aéreo cerca del aeropuerto de Bagdad. Y tras un ataque con dron contra una base militar de EE. UU. en Jordania en 2024, Estados Unidos llevó a cabo una serie de ataques retaliatorios contra milicias iraquíes afiliadas al IRGC. Este patrón de enfrentamientos violentos ilustra cómo las milicias continúan disfrutando de considerable autonomía del liderazgo del gobierno de Iraq y demuestran lealtad a Teherán a pesar de su integración formal en las Fuerzas de Seguridad de Iraq.
Tampoco hay duda de que Iraq se está involucrando cada vez más en el conflicto iraní actual a través de sus esfuerzos por defender su soberanía, incluyendo citar al encargado de negocios de EE. UU. y al embajador de Irán para rendir cuentas por diversas acciones militares en suelo iraquí, mientras intenta frenar la conducta de la PMF.
Es importante destacar la autorización ambigua del Consejo Ministerial de Seguridad Nacional en marzo que pretende permitir a la PMF ejercer la autodefensa contra los ataques de EE. UU. e Israel. El primer ministro Mohammed Shia al-Sudani, quien preside el Consejo, explicó que en vista de los ataques injustificados y las graves violaciones de la soberanía iraquí, incluido el ataque a sedes de seguridad oficiales, el Consejo decidió lo siguiente: enfrentar y responder a los ataques militares realizados por aviones y drones militares a las sedes y formaciones de la Comisión de Fuerzas de Movilización Popular y otras formaciones de nuestras fuerzas armadas, utilizando los medios disponibles, de acuerdo con el derecho a responder y autodefenderse.
Según un oficial de defensa iraquí, la autorización significa que las unidades militares iraquíes, incluida la PMF, no necesitarán permiso del comando central para responder a cualquier ataque. La decisión era necesaria, y Iraq debe protegerse, agregando que la decisión de responder quedará a discreción de las unidades, y deben responder a cualquier ataque que enfrenten.Aunque Iraq ha condenado los ataques de todas las partes, el primer ministro Sudani sigue refiriéndose a la PMF como un componente fundamental del sistema de seguridad nacional de [Iraq].
El estatus de facto de la PMF como un órgano estatal de Iraq y la autorización del Consejo plantean la cuestión de si el conflicto armado de EE. UU. en curso se caracteriza mejor como no internacional (con la IRI) o internacional (con Iraq). Aparte de las implicaciones legales o políticas nacionales de EE. UU., la distinción es significativa en los contextos legales internacionales del apuntar a personas y en la detención, ya que solo los combatientes legales y el estado de prisionero de guerra existen en conflictos armados internacionales. Un conflicto armado internacional también tiene otras implicaciones, como la aplicación mundial de las disposiciones de graves violaciones de los Convenios de Ginebra. Esas distinciones pueden ser de mínima significancia práctica ahora mientras un alto al fuego se mantiene al menos en su mayoría en su lugar. Y los asuntos legales relacionados con los detenidos no surgirán mientras las hostilidades estén generalmente confinadas a los dominios aéreos y navieros. Pero estas distinciones legales serían de gran importancia en caso de que las fuerzas terrestres de EE. UU. se introdujeran alguna vez en Iraq tras la reanudación de hostilidades. Especialmente considerando el debate en curso sobre si los miembros incorporados de las fuerzas armadas – como los que pertenecen a la PMF en Iraq – deben cumplir con las condiciones establecidas en el Convenio de Ginebra III para calificar como prisioneros de guerra. Mientras una investigación similar recae sobre el análisis jus ad bellum (por ejemplo, el recurso a la fuerza bajo la Carta de las Naciones Unidas) del conflicto dentro de Iraq, ese tema está más allá del enfoque de este artículo.
